AI 고령자 돌봄 관련 특허 3,426건에서 "무엇이 무엇에 영향을 준다고 주장하는가"를 추출해, 논문과 같은 5변수(독립·매개·조절·통제·종속) 인과 지식그래프로 정리했습니다. 특허는 대개 positive만 말합니다 — 그 자체가 "산업이 미는 방향"을 드러내는 신호입니다. 논문(검증)·뉴스(주장)와 겹쳐 보면 근거와 상용화의 간극이 보입니다.
긍정 인과(positive)로 가장 많이 주장된 개입→결과 쌍. "산업이 어떤 기술로 어떤 효용을 약속하는가"가 그대로 랭킹이 됩니다.
특허 엣지의 90.5%가 positive입니다. no_effect(무효과) 50 · negative(역효과) 60 — 합쳐 6.4%뿐. 논문이 실패를 보존하는 것과 대조적으로, 특허는 구조적으로 성공만 주장합니다. 그래서 드문 부정 신호가 오히려 중요합니다.
| 개입·요인 | 무효과 | 역효과 | 해석 |
|---|---|---|---|
| assistive technology | 16 | 14 | 과잉 특허화 · 결과 불일치 |
| cognitive decline | 0 | 4 | 진행성 조건 — 역방향 압력 |
| activities of daily living | 1 | 0 | 한정된 반증 보고 |
5개 결과영역(+돌봄자) 중 각 특허가 타겟으로 하는 곳. 빈도가중 기준 신체·삶의질이 앞서되, 논문보다 돌봄자(quality of care)·사회참여 비중이 눈에 띄게 높습니다 — 제품이 팔리는 대상(요양·가족)을 반영합니다.
AI가 인적 돌봄을 보조(complement)하는가 대체(substitute)하는가는 조절변수(moderator)로 잡힙니다. 특허의 조절 노드 20개 · moderates 엣지 27개로 얇지만, 방향은 뚜렷합니다 — 특허 언어는 대체보다 돌봄자·시설을 돕는 보조 프레임이 지배적입니다.
"돌봄 질 향상"·"돌봄자 부담 경감"을 청구 — 인적 돌봄을 전제로 그 위에 얹히는 제품 설계. 특허 서술의 주류.
완전 자동·무인 돌봄을 청구하는 경우는 소수. 부정 신호(무효과·역효과)가 이 방향에 상대적으로 몰립니다.
특허 청구·요약 문장을 노드(변수 역할)와 엣지(관계 특성)로 구조화. 논문축과 동일한 통제어휘·스키마로 비교 가능하게 만들었습니다.
동일한 5변수 통제어휘로 세 축을 겹쳐 봅니다. 논문은 negative·no_effect까지(정직한 검증축), 특허는 대개 positive만(산업이 미는 방향), 뉴스는 주장 강도.
3,426건 · positive 90.5%
주장 강도 vs 근거 대조